El Consejo de Ministros del pasado 15 de febrero recibió un Informe del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas sobre el Anteproyecto de “Ley para la Racionalización y la Sostenibilidad de la Administración Local”. En dicho informe se establecen las líneas principales de lo que supone la demolición del modelo de gestión pública que se inició en España con los Ayuntamientos democráticos y que ha supuesto un avance en el desarrollo del país desde el impulso dado en el ámbito municipal.

La denominada reforma de la administración local desprecia el principio rector que ha movido con mayor o menor ambición la normativa de desarrollo de los Ayuntamientos, el de la administración más cercana. Desde el año 1979, los Ayuntamientos, ante la falta de definición constitucional de las competencias locales, se han preocupado por satisfacer las demandas más acuciantes de sus vecinos y han afrontado aquellos retos y actuaciones que fueran impulsadas por la ciudadanía.

La reforma del Art. 135 de la Constitución Española, acordada por el PP y el PSOE, recoge el principio de estabilidad presupuestaria como rector de todas las administraciones públicas, y a esta obsesión se somete ahora a la administración local a través de esta reforma, sin contemplar las consecuencias sociales en forma de pobreza y deterioro de servicios que esa rigidez provoca en la sociedad, con especial incidencia en las capas populares. Es este principio el que va a condicionar todas las actuaciones relacionadas con las competencias, servicios y atención a la ciudadanía que los Ayuntamientos vienen prestando.

Bajo la aparente pretensión de eliminar duplicidades y competencias impropias para ajustarse a los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, nos encontramos con una reducción a la mínima expresión de la administración local. No se eliminan duplicidades- pues existen las competencias compartidas y se mantiene la posibilidad de que los municipios saneados las afronten -, sino que lo que se elimina son competencias propias de los municipios, en aspectos tan relevantes como educación, salud o servicios sociales, para pasarlas a las Comunidades Autónomas sin su correspondiente financiación. Es decir, no se eliminan duplicidades sino que se desmantelan servicios públicos.

En esta operación de tutelaje del Gobierno central y de ataque a la autonomía municipal, se refuerzan entidades alejadas de la transparencia y el control democrático como son las Diputaciones, ignorando al mismo tiempo las reivindicaciones históricas de los municipios de una mayor financiación y de ser tratados en pie de igualdad con las demás administraciones.

Con el pretexto de racionalizar la estructura organizativa se privatizan servicios y entes instrumentales, reconociendo como uno de los objetivos el favorecer la iniciativa económica privada, reduciendo el papel de las administraciones públicas y evitando intervenciones administrativas desproporcionadas. Se debilita la democracia local a través de la reducción de sus competencias, se anteponen los principios económicos neoliberales sobre cualesquiera otra consideración en la gestión municipal y se ahonda en la privatización de los servicios públicos, especialmente en el caso de municipios que pierdan la titularidad de sus competencias en favor de las Diputaciones.

Asimismo, a pesar de que se dice perseguir un supuesto ahorro neto de 7.129 millones de euros de 2013 a 2015, ningún dato avala esto, a no ser con el coste en recortes en forma de competencias, recursos, eliminación de servicios a los ciudadanos y destrucción de empleo público municipal.

Toda la trayectoria de descentralización, acercamiento de los servicios a la ciudadanía y fortalecimiento del poder local como administración más cercana, en la que esta pueda ejercer mayores mecanismos de participación directa y democrática, se ve amenazada por las pretensiones del Gobierno central. La reforma propuesta, lejos de enfocarse a la mejora de la atención a los ciudadanos, se encamina hacía un modelo basado en:

1. Vaciamiento y disminución de competencias de Ayuntamientos.

2. Reforzamiento de administraciones de elección indirecta como las Diputaciones.

3. Intervención de Ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes y pérdida de competencias entre los menores de 20.000 habitantes en favor de las Diputaciones.

4. Dos tipos de Entidades Locales Autónomas.

5. Apuesta por la privatización de los servicios públicos y desmantelamiento de la Administración Local.

6. Supresión, entre otras, de las competencias en servicios sociales, educación o promoción del medio ambiente.

7. Supresión del principio de autoorganización municipal y autonomía local.

8. Supresión de la capacidad de los Ayuntamientos para la dinamización de la economía local.

9. Introducción de indicadores de calidad puramente financieros, sin contemplar criterios de atención a la ciudadanía de carácter social o de derechos humanos básicos.

En definitiva, nos encontramos ante el mayor ataque a los ayuntamientos democráticos y a la autonomía municipal, eliminando el poder de los más cercanos, alejando a la ciudadanía de la gestión de lo público y provocando un alejamiento de la política de una población que exige más participación, más democracia y más transparencia.

Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida –Los Verdes propone al Peno para su aprobación la siguiente:

MOCIÓN

1.- Mostrar el rechazo del Ayuntamiento de Majadahonda al texto del Anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la administración local.

2.- Exigir la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria de la FEMP para tratar este asunto y el presente y futuro del municipalismo.

3.- Elevar al Gobierno Central la propuesta de que cualquier reforma que afecte a las entidades locales deberá contar con la participación de las mismas, tanto directamente como a través de las Comunidades Autónomas en el ámbito de sus competencias.

4.- Instar al gobierno Central a que se reúna la Conferencia Sectorial para Asuntos Locales para debatir este Anteproyecto de Ley y promover una Ley de Financiación Local que resuelva el fortalecimiento de las competencias locales y su financiación.

5.- Adherirse a las acciones legales que se interpongan para intentar parar esta reforma, incluido en su caso el recurso de inconstitucionalidad.

6.- Adherirse a cuantas plataformas se pongan en marcha en defensa de un municipalismo democrático y cercano a los intereses de la ciudadanía.

Majadahonda, 11 de marzo de 2013

             Modificación presupuestaria

Se aumenta el Presupuesto de 2013 en 3,75 millones de euros para pagar atrasos:

- 75.000 euros a la empresa antes conocida como Hispánica, ahora Assignia, por revisiones de precios del contrato de mantenimiento integral de la ciudad.

- 3,6 millones de euros a la empresa FCC por revisiones de precios del contrato de recogida de residuos y limpieza viaria.

- Otros pequeños gastos relacionados con sanciones o multas de tráfico no pagados.

Desde IU llevamos denunciando desde el año 2009, a través de alegaciones y recursos, que el Equipo de Gobierno falseaba los presupuestos al no incluir la totalidad de los gastos del contrato de basuras y 4 años se nos da la razón. No sabemos si el PP ha ocultado gastos para alardear de superávit o a la espera de que la empresa pudiera “perdonar” la deuda si renovaba el contrato.

Aprobada con votos a favor PP, en contra IU-LV, PSOE y UPyD y abstención CMJ

Mociones de IU

Para el acondicionamiento de los espacios públicos de las viviendas sociales de La Sacedilla

Ante la situación de abandono que tiene el entorno de las viviendas sociales de La Sacedilla y tras innumerables peticiones de los vecinos de la zona y mociones de IU en este sentido (algunas aprobadas por unanimidad y no ejecutadas), volvíamos a pedir un programa integral de rehabilitación de La Sacedilla que incluya calles, acerado, parques y zonas verdes y que se asegure un buen mantenimiento, limpieza y recogida de basuras en la zona.

Aprobada por unanimidad

Contra el proyecto de reforma local

El Gobierno del PP está trabajando en una reforma de la Administración Local que supone el mayor ataque de la historia contra los Ayuntamientos. Las líneas básicas que recoge el proyecto es la eliminación de competencias municipales en materias como servicios sociales, educación o sanidad, la privatización de los servicios públicos municipales, reforzamiento competencial de las Diputaciones o la introducción de indicadores financieros en la gestión municipal para justificar las privatizaciones.

De llevarse a cabo podría tener consecuencias muy perjudiciales para los vecinos como por ejemplo perder las escuelas infantiles municipales, la supresión absoluta de las auxiliares de infantil, programas de educación o sanidad e incluso todas las actuaciones relacionadas con servicios sociales, discapacidad o mayores del municipio.

Rechazada con votos a favor de IU-LV, PSOE, UPyD y CMJ y PP en contra

Otras mociones

PSOE: para estudiar la posibilidad de dotar espacios cubiertos a los colegios El Tejar y Francisco de Quevedo

Aprobada por unanimidad

PSOE: para instar al Gobierno Regional a distintas medidas de apoyo a las Escuelas Municipales de Música de la Comunidad de Madrid

Rechazada con votos a favor PSOE, UPyD e IU-LV, en contra PP y abstención CMJ

UPyD: para incentivar la sustitución de sanciones pecuniarias por trabajos a la comunidad en Majadahonda

Se deja sobre la mesa (pospone) para estudio jurídico

UPyD: para que se estudie mejorar la rentabilidad y eficacia del servicio de alquiler de bicicletas.

Rechazada con votos a favor UPyD, PSOE, IU-LV y CMJ En contra PP

CMJ: para que se acometa un plan de inspección sobre las exenciones de IBI de la que disfrutan las fundaciones

Aprobada por unanimidad

Ruegos y preguntas

Presentamos varios ruegos y preguntas que se pueden ver, junto a las respuestas del mes anterior pinchando aquí . Algunas preguntas destacadas son  la solicitud que desde el Ayuntamiento se celebre un homenaje y se estudie poner una calle al escultor recientemente fallecido Arcadio Blasco, sobre cómo se piensa reubicar a los trabajadores municipales si se privatiza la piscina Huerta Vieja y si se va a buscar una solución para los actuales monitores de la piscina, si se ha denunciado a las empresas responsables por los desperfectos de la Residencia de Mayores o si se van a reclamar a las empresas urbanizadoras por el mal estado de la Avda. Príncipe de Asturias.

Además varios vecinos presentes plantearon diversas preguntas y ruegos contra la privatización del polideportivo Huerta Vieja, que se consulte a los vecinos cuando se privaticen sus instalaciones o servicios públicos o sobre el mal estado de la Sacedilla.

En el pasado Pleno fue aprobada una moción presentada por Izquierda Unida que recogía las reivindicaciones que los vecinos y vecinas de la Sacedilla vienen realizando al Ayuntamiento en relación a la conservación y rehabilitación de sus calles, tanto en lo que respecta a la jardinería como a la limpieza y mantenimiento de los espacios públicos.

Desde hace años los vecinos han planteado sus problemas ante el Pleno, otras veces lo han hecho mediante escritos avalados por un centenar de firmas y también han mantenido entrevistas con distintos concejales. Izquierda Unida ha presentado desde el año 2006 diversas mociones e iniciativas a este respecto, algunas de ellas aprobadas por unanimidad.

Estas demandas y el estado de abandono de la zona fueron constatadas por los concejales de Izquierda Unida en un encuentro que realizaron en el propio barrio: el mal estado del asfaltado, aceras que incluso en algunos tramos se están hundiendo, bordillos, sumideros… así como el abandono y suciedad del Pinar de la Sacedilla además del escaso servicio de limpieza y recogida de basuras que se presta allí.

Finalmente la moción fue aprobada por unanimidad y, de nuevo, volvió a haber compromiso por parte del Ayuntamiento para mejorar la situación. Sol Piñuela, concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes comentó  “En Majadahonda  no puede haber zonas  ni de segunda ni de tercera;  todos los vecinos y vecinas pagamos nuestros impuestos y  merecemos la misma calidad en los servicios públicos que recibimos, independientemente de donde residamos.”

1.    En la calle Albéniz hay un parque que los vehículos utilizan como atajo y por el que cruzan constantemente con el consiguiente peligro que supone para las personas que disfrutan de este espacio, muchas de ellas menores. Los vecinos vienen denunciando esta situación desde hace años pero el Ayuntamiento no ha hecho nada para remediarlo. Rogamos que, con carácter de urgencia, se instalen elementos que impidan el transito de vehículos por este área de uso exclusivo peatonal.

2.    ¿Cómo se organiza el Mercado de Artesanía municipal? Rogamos que se nos facilite el Reglamento de funcionamiento y las Bases de participación en el mismo.

3.    El Pleno del pasado mes de enero aprobó una modificación de créditos para nuevas inversiones, entre las que se incluye la reparación de la Avenida Príncipe de Asturias. A juicio de nuestro grupo estas obras no deberían corresponder al Ayuntamiento dado que los desperfectos son de origen. ¿Cuándo se recepcionó la obra? ¿Tiene previsto el Ayuntamiento reclamar a los agentes urbanizadores por estas anomalías? 

4.    Consultado el contrato entre PAMMASA y la actual adjudicataria de la Residencia de Mayores Valle de la Oliva, parece que vamos a ser nosotros quienes nos  haremos cargo de todos los desperfectos materiales que tenga el edificio ¿Tiene previsto el Ayuntamiento o PAMMASA denunciar a la empresa concesionaria de la Residencia de Mayores por su gestión, deterioro y falta de mantenimiento de las instalaciones?

5.    Izquierda Unida-Los Verdes presentó en el Pleno junio de 2012 una moción sobre fiestas participativas aprobada por unanimidad. ¿Se ha avanzado algo en este asunto? ¿Se tiene previsto para las fiestas patronales del 2013 permitir a las peñas, asociaciones y partidos políticos instalar chiringuitos en el casco urbano del municipio? ¿Se pretende implantar algún mecanismo para que las organizaciones municipales y vecinos puedan proponer y/o elegir actividades de la programación?

6.    ¿Se ha estudiado la posibilidad de crear algún servicio municipal  para poner a disposición de los vecinos las pistas deportivas de los centros escolares fuera del horario lectivo? De no ser así, rogamos se estudie esta opción, puesto que de esta manera se podría aumentar muy sensiblemente la oferta de instalaciones en Majadahonda.

7.    Son muchos los vecinos y vecinas que se están sumando a la recogida de “tapones solidarios” con el fin de colaborar en alguna campaña de reciclaje solidario de tapones de plástico y, con ello, aportar un granito de arena en el campo de la investigación de las enfermedad raras que afectan a niños y niñas o ayudar a sus familias. Rogamos que el Ayuntamiento apoye estas iniciativas poniendo contenedores en las instalaciones municipales más frecuentadas por los ciudadanos.

8.    ¿Existen datos de absentismo de los trabajadores municipales? En caso afirmativo, rogamos se nos facilite el informe.

9.    ¿Cómo se van a reubicar a los trabajadores municipales, incluidos los socorristas, que hasta ahora desarrollan sus funciones en el Polideportivo Huerta Vieja cuando este centro se privatice.

10. Rogamos se nos facilite el informe más reciente con los datos de fracaso escolar y absentismo escolar en nuestro municipio.

11. Las obras de la nueva sede de la Policía Local están próximas a finalizar por lo que en breve quedará disponible el actual espacio que ocupa. ¿Tiene ya el Ayuntamiento algún plan para aprovechar estas instalaciones? ¿Se ha planteado utilizarlas para algún fin educativo como lo era en origen?

12. ¿Cuántos agentes de Policía Local componen el dispositivo de control de acceso al Pleno de la corporación y  qué coste estimado tiene?.

13. Hace escasos días ha fallecido Arcadio Blasco, reconocido ceramista y antiguo vecino. Rogamos que desde el Ayuntamiento se realice un homenaje público y se estudie poner su nombre a una calle o instalación de nuestro municipio.

Y aquí las respuestas a preguntas  de meses anteriores 

El Pleno municipal celebrado el 27 de febrero de 2013 tuvo como asuntos relevantes:

1. Ejecución sentencia condenatoria por EMTAMSA

El Tribunal Supremo ha condenado al Ayuntamiento de Majadahonda a pagar una multa de casi 1 millón de euros (multa, retrasos y costas judiciales) a la empresa Setex, antigua socia de la empresa mixta EMTAMSA (70% privada y 30% propiedad del Ayuntamiento) del parking y la grúa. EMTAMSA se disolvió en 2004 con pérdidas y con un acuerdo mediante el cual el Ayuntamiento se hacía cargo de ellas. A pesar de las irregularidades cometidas por los gestores privados, el Equipo de Gobierno no lo denunció y años después la parte privada nos reclamó algunos pagos. La sentencia nos condena y nos dice que ya no es posible reclamar por no haberlo hecho en su momento.

Votos: A favor PP, UPyD y PSOE Abstención IU-LV y CMj

2. Ejecución sentencias que anulan los presupuestos de 2008 y 2010

El Tribunal Supremo ha anulado los presupuestos generales del Ayuntamiento de los años 2008 y 2010 por estar fuera de ley.

Votos: A favor PP, PSOE, UPyD e IU-LV Abstenciones: CMj

3. Resolución recurso reposición de IU-LV contra cesión de parcela a la Mancomunidad de Residuos

Se deniega el recurso de reposición presentado desde IU contra el acuerdo del PP de ceder una parcela municipal (en la que están unas instalaciones de tratamiento de residuos) a la Mancomunidad de Residuos del Sur sin estar valorada la parcela, acreditada su titularidad o sin estar contemplada contrapartida alguna para los vecinos de Majadahonda.

Aprobado con votos a favor PP y en contra IU-LV, PSOE, UPyD y CMj

4. Aprobación definitiva del reglamento para gestión privada del Cementerio

Aprobado con votos a favor PP y CMj En contra IU-LV y UPyD Abstención PSOE

5. Aprobación definitiva de la Ordenanza de Terrazas

Gracias a las 250 alegaciones recibidas de vecinos, la Asociación de Vecinos y la de urbanizaciones, IU y el resto de grupos municipales, el Equipo de Gobierno rectificó en parte el texto inicial de la ordenanza y aceptó una gran parte de las propuestas recibidas.

Se han aceptado diversas alegaciones de IU-LV como asegurar criterios de accesibilidad de las terrazas, aumentar el ancho de paso mínimo para que esta actividad no  dificulte el tránsito peatonal, aumentar las sanciones por ruidos o por deterioro del espacio público u obligar a que el desmontaje de las terrazas se produzca como máximo en los 15 minutos posteriores al cierre.

A pesar de que incluso han rectificado en parte su propuesta de horarios, manteniendo el cierre de las terrazas a las 12 de la noche entre semana, aunque los fines de semana se prolonga hasta la 1:30 en los meses de verano y hasta  la 1,00 el resto del año, votamos en contra por parecernos unos horarios perjudiciales para los vecinos afectados.

Aprobado con votos a favor PP En contra IU-LV y CMj Abstención PSOE y UPyD

6. Reversión de la Residencia de Mayores y nueva privatización

Se acordó la intención de comprar la Residencia de Mayores, construida y gestionada por Pammasa, reformar todos los defectos por la falta de mantenimiento (más de 1 millón de euros) y posteriormente sacarla a concurso para que una empresa la gestione. Se vuelve a privatizar en las mismas condiciones que estaba, es decir, pagada por los majariegos y del total de plazas sólo 38 serán públicas y las 100 restantes serán privadas a libre disposición de la empresa. Además de la residencia se pondrá en marcha un Centro de Día, del que una parte de las plazas serán públicas y otras privadas sin que se haya concretado el número.

Reversión aprobada votos a favor PP En contra IU-LV, PSOE, UPyD y CMj

Forma gestión aprobado votos a favor PP En contra IU-LV, PSOE, UPyD Abstención

Reglamento aprobado votos a favor PP En contra IU-LV Abstención PSOE, UPyD y CMj

7. Aprobación inicial de nuevas tasas por tala y por apertura establecimientos

Aprobado con votos a favor PP Abstención PSOE, UPyD, IU-LV y CMj

8. Privatización de Huerta Vieja y reglamento de funcionamiento

Se aprobó privatizar la gestión completa del centro deportivo Huerta Vieja durante 30 años a cambio de un canon de 10.000 euros al año.

Modelo gestión aprobado a favor PP y en contra IU-LV, PSOE, UPyD y CMj

Reglamento aprobado a favor PP y en contra IU-LV Abstención PSOE, UPyD y CMj

9. Ordenanza mercados y anteproyecto Mercado Santa Catalina

Se aprobó una nueva ordenanza que regulará el funcionamiento del nuevo Mercado municipal de Santa Catalina, de gestión privatizada, y el anteproyecto de obra en el aparcamiento de las Erillas (en la ubicación de los toriles).

Ordenanza aprobada votos a favor PP y CMj En contra IU-LV Abstención PSOE y UPyD

Anteproyecto aprobado votos a favor PP y CMj En contra IU-LV Abstención PSOE y UPyD

10. Convenio para fondo social de viviendas para afectados por desahucios

El Ayuntamiento se adhiere a un convenio de la Federación Española de Municipios con las entidades bancarias para que pongan a disposición de los municipios 6.000 viviendas para alquiler social para desahuciados en situación límite: sólo se pueden acoger familias con ingresos inferiores a 3 veces IPREM con hijos menores de 3 años, discapacitados o familias numerosas. Más del 80% de los afectados quedan excluidos, pero aún siendo un parche lo apoyamos (tras analizarlo con activistas de la PAH) y recordamos que hay medidas que se deberían tomar desde Majadahonda, como ya pedimos en una moción hace meses, para buscar alquileres sociales, intermediar ante los bancos y negociar daciones en pago o eximir a los afectados del pago de la plusvalía.

Aprobado por unanimidad

Mociones IU

Para que se regule mediante convenio con entidades sin ánimo de lucro los contenedores de recogida de ropa para cooperación

En la actualidad todos los contenedores de ropa para cooperación que existen en el municipio son ilegales y la mayoría sirven para el lucro de empresas que se aprovechan de la solidaridad de los vecinos, con esta propuesta pretendemos que el Consejo de Cooperación al Desarrollo (al que han retirado el presupuesto) elabore los criterios para que el Ayuntamiento regule esta actividad y una empresa sin ánimo de lucro gestione estos contenedores en el municipio asegurando que vayan destinados a cooperación.

Aprobada por unanimidad

Para mejorar mantenimiento y rebajar precios de las viviendas protegidas de alquiler

Ante la grave desatención que presta Pammasa al mantenimiento de las viviendas de alquiler y con unos precios que pueden llegar a los 675 € al mes por una vivienda de 65m² nuestra propuesta pedía: Que se revisen de forma urgente los precios de alquiler de los pisos, adaptándolos a la realidad económica; que PAMMASA se reúna con todos los inquilinos para conocer de primera mano la situación; que se realice un plan de inversiones a corto, medio y largo plazo y que las bonificaciones del IBI contempladas en la ley se extiendan a todo el período en el que tiene carácter de vivienda protegida de alquiler.

Se votaron por separado los puntos, por un lado lo referido a mantenimiento y fue

rechazada con el voto en contra del PP y los votos a favor de IU-LV, PSOE, UPyD y CMJ, y por otro lado lo referido a la rebaja de precio alquiler que también fue rechazada con votos en contra PP y CMJ y a favor IU-LV, PSOE, UPyD.

Moción conjunta IU-LV, CMj, UPyD y PSOE sobre traslados de trabajadores municipales

Ante los traslados injustificados de distintos trabajadores y trabajadoras municipales, a espaldas de los departamentos, de personas con cursos de especialización y experiencia y buen hacer acreditado y poniendo en peligro el buen funcionamiento del servicio al vecino, a petición de los representantes de los trabajadores, presentamos una moción conjunta solicitando que la Secretaría General elaborase un informe sobre la legalidad de dichos traslados.

Rechazada con voto en contra PP y a favor IU-LV, CMj, UPyD y PSOE

Otras Mociones

• UPyD: Medidas para la transparencia

Rechazada con votos en contra del PP y a favor PSOE, UPyD, IU-LV y CMj

• UPyD: Para reducir al 50% el presupuesto en publicidad y propaganda

Rechazada con votos en contra del PP y a favor PSOE, UPyD, IU-LV y CMj

• PSOE: Para estudiar la rescisión de contratos mantenimiento del Monte del Pilar

Rechazada con votos en contra PP, a favor PSOE, IU-LV y CMj y abstención UPyD

• PSOE: Para bonificar o entregar credencial de aparcamiento a los comerciantes y a sus empleados en la zona azul

Rechazada con voto en contra PP A favor PSOE y UPyD Abstención IU-LV y CMj

Ruegos y Preguntas

Presentamos varios ruegos y preguntas que se pueden ver, junto a las respuestas del mes anterior pinchando aquí, como dónde van los datos que se toman a los asistentes a los plenos en el control policial de la entrada.

Además, varios vecinos presentes plantearon diversas cuestiones sobre la privatización del polideportivo Huerta Vieja, la escasa participación ciudadana, problemas laborales en el Ayuntamiento, temas relacionados con IBI, medidas para ayudar a los desahuciados en Majadahonda, …

En el pasado Pleno del día 27 de Febrero, Izquierda Unida presentó una moción para mejorar la situación de las viviendas de protección pública de alquiler en Majadahonda, gestionadas por PAMMASA, empresa pública del Ayuntamiento.

Los problemas que sufren estas viviendas vienen siendo denunciadas desde hace años por los inquilinos y por Izquierda Unida. Descuido en las zonas comunes con bombillas fundidas durante meses, fachadas desconchadas y en malas condiciones porque pasan los años sin pintarse, baldosas rotas y desprendidas, vallas y puertas rotas e incluso problemas con cucarachas y roedores son sólo algunas de las quejas que durante el último mes ha recogido IU en los contactos y reuniones que ha mantenido con vecinos y vecinas de las distintas promociones que gestiona PAMMASA.

A esta falta de mantenimiento se suma que existe diferencia en las cuotas de alquiler de hasta 200€ por las mismas viviendas porque a los adjudicatarios se les aplica el precio máximo estipulado en el momento en el que accedieron a la vivienda, llegando a pagar 675 € por una vivienda de 65 m2  sin tener en cuenta criterios sociales como la renta o las cargas familiares, lo que para Izquierda Unida es un sinsentido y un agravio comparativo entre inquilinos. Todo esto evidencia que PAMMASA y el Ayuntamiento de Majadahonda gestionan la vivienda protegida de forma negligente y no cumplen su función de garantizar el acceso a una vivienda digna

La moción de Izquierda Unida propone cuatro sencillas medidas: Que se revisen de forma urgente los precios de alquiler de los pisos, adaptándolos a la realidad económica. Que PAMMASA se reuna con todos los inquilinos para conocer de primera mano la situación; que se realice un plan de inversiones a corto, medio y largo plazo y que las bonificaciones del IBI contempladas en la ley se extiendan a todo el período en el que tiene carácter de vivienda protegida de alquiler. A pesar de todo, el Partido Popular rechazó la propuesta de Izquierda Unida negándose a reconocer la realidad.

El Portavoz  del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Juancho Santana, señaló “Me sorprende que el Equipo de gobierno niegue la evidencia. Las viviendas sociales de alquiler tienen unos precios desorbitados y casi iguales que los del mercado libre. Además, es necesario que se acometan inversiones, que se mejore su mantenimiento y que se creen espacios de participación de los vecinos para que no se generen guetos de majariegos de segunda. Es muy triste que el PP siga utilizando la falsa justificación de que están dando viviendas baratas, cuando no es cierto, y que se realiza un perfecto cuidado de las mismas, cuando cualquiera puede comprobar que no es así”.

1. Desde el año 2006 PAMMASA no ha renovado la lista de reserva de solicitantes de vivienda protegida de alquiler, a pesar de que en sus normas indica que tendrá una validez de 3 años. Esto provoca que demandantes en situaciones de mayor necesidad no estén accediendo con prioridad. Además, los procesos y trámites de nueva ocupación de las viviendas se dilatan en exceso porque los datos están desfasados y como resultado las viviendas se quedan vacías durante muchos meses. Rogamos que se inicie en los próximos meses el proceso para renovar la lista de reserva de demandantes de vivienda protegida de alquiler en Majadahonda.

2. Hemos recibido quejas de vecinos por la permanente ocupación de las aceras de algunas terrazas de  establecimientos de hostelería en las calles Dr. Bastos y Dr. Marañon, que incluso obliga a los peatones a bajar a la calzada para poder pasar. Rogamos que se inspeccionen por parte de los Servicios Técnicos.

3. Los nuevos contenedores de basura tienen colores diferentes a los que eran habituales para cada residuo y su señalización es muy deficiente. Rogamos se realice una campaña de difusión e información a los vecinos y una buena señalización de que residuos corresponden a cada uno de los contenedores.

4. Varios contenedores de cartón y vidrio de la zona centro están en muy malas condiciones, como por ejemplo los de las calles Santa María de la Cabeza y Venezuela que están quemados. ¿Cuándo se va a proceder a cambiarlos?

6. ¿Qué ha pasado con la maquinaria y los vehículos de la anterior contrata del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos urbanos que -según el pliego de condiciones- pasarían a ser propiedad municipal?

7. ¿Cuánto percibe el Ayuntamiento en concepto de alquiler por el local de la calle Oriente que  tiene ocupado la empresa que presta el servicio de préstamo de bicicletas?

8. Nos llegan quejas por el mal estado de la pista de patinaje del Polideportivo Cerro de la Mina. Nos informan de que esta instalación tiene goteras desde su inauguración y que incluso ha habido ocasiones en que la pista no se ha podido usar en su totalidad por los charcos ya que, para la práctica del patinaje sobre ruedas, esto supone un peligro y aumenta el riesgo de accidentes. Rogamos se proceda a su reparación y, si fuera pertinente,  exigir responsabilidades a la empresa constructora.

9. Los usuarios del Parque del Arcipreste nos manifiestan su preocupación por la falta de mantenimiento y deterioro  del mismo que incluso ha obligado ha precintar parte de los juegos por graves deficiencias. ¿Para cuándo tiene previsto el Equipo de gobierno iniciar las reparaciones de los parques públicos?

10. ¿Por qué no se había procedido a realizar los arreglos pertinentes del sistema de calefacción del C.E.I.P. San Pío X a pesar de la solicitud del centro, de que los servicios técnicos habían comprobado sus deficiencias y de que había partida presupuestaria para ello? ¿El Equipo de gobierno va a esperar a que los niños de infantil se queden semanas sin calefacción en invierno o años sin poder utilizar el agua de sus baños para acometer las obras necesarias?

11. Vecinos de la calle del Viento nos muestran su enfado porque tienen una iglesia evangélica debajo de sus viviendas que les ocasiona muchas molestias por ruidos y suciedad. Rogamos se vigile esta situación.

12. Parece ser que el pasado día dos de febrero hubo una pelea importante en la Gran Vía con varios heridos. ¿Qué información tiene la Policía Local de este hecho? ¿Acudieron tras la llamada de los vecinos?

13. Hemos recibido quejas de vecinos por lo que consideran un abuso por parte del Ayuntamiento en la imposición de denuncias de tráfico, según sus palabras, con exclusivo afán recaudatorio. Por ejemplo, se están imponiendo sanciones en áreas sin una señalización clara que prohíba el estacionamiento y dónde desde siempre se instalan contenedores municipales y se ha aparcado sin problemas. Rogamos que antes de emprender una campaña sancionadora se realicen acciones informativas y se identifiquen las áreas para que los ciudadanos puedan respetar las normas adecuadamente que debe ser el único fin de estas actuaciones de seguridad.

13. Vecinos de la calle del Cristo se quejan de las escasas plazas que tiene su zona de aparcamiento controlado y de que, a pesar de pagar por su tarjeta de residentes, las dificultades para encontrar plaza ya que se trata de un área muy comercial. Rogamos se estudie modificar y ampliar la zona que corresponde para el aparcamiento a estos vecinos.

14. ¿Están ocupadas todas las plazas públicas de la Residencia de Mayores “Valle de la Oliva”? ¿Existe demanda de plazas?

15. Hemos observado que las declaraciones de bienes y de incompatibilidades de algún
miembro de la Corporación no están disponibles en la página web del Ayuntamiento. Tampoco se incluyen las cuantías anuales que los concejales sin dedicación exclusiva cobran en concepto de dietas y que la explicación de las cuantías por este concepto es confusa, dando a entender que los cargos con dedicación exclusiva también las perciben. ¿Cuál es el motivo?  Solicitamos que se modifique a la mayor brevedad.

16. En la página web del Ayuntamiento de Majadahonda siguen apareciendo los presupuestos de Majadahonda para el año 2012 y no los del 2013. Solicitamos que se publiquen en la web los presupuestos correspondientes al año 2013.

17. Rogamos que la información económica así como el listado de contratos menores nos sea facilitada a los grupos de la Oposición en formato de hoja de cálculo (Excel) y no sólo en formato PDF, con el fin de poder trabajar de manera más ágil con ella.

También puedes leer las respuestas al anterior aquí 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

 Izquierda Unida lleva años denunciando la escasa actividad de PAMMASA para desarrollar su objetivo principal de facilitar el acceso a una vivienda asequible a aquellos majariegos con dificultades para ello y el pésimo mantenimiento que hace de nuestro patrimonio municipal de las viviendas de alquiler.

Los vecinos de las viviendas de protección pública de alquiler realizan constantes quejas por el mal mantenimiento de las mismas: bombillas meses fundidas a pesar de los reiterados avisos, fachadas desconchadas, pintura de las zonas comunes en malas condiciones porque pasan los años sin pintarse, baldosas rotas y desprendidas, vallas y puertas rotas, lo que genera problemas de inseguridad, falta de seguimiento y control sobre los adjudicatarios lo que a veces genera problemas de vecindad, incluso hay promociones con problemas de cucarachas y ratones por falta de un adecuado cuidado, etc.

Esta situación es lamentable dado que, al margen de que es obligación y responsabilidad de PAMMASA velar con todos sus recursos por el cuidado de un patrimonio que pertenece a todos los majariegos, existe un servicio específico de control para el mantenimiento estas viviendas que dispone de personal y hasta de un vehículo para realizar esta labor.

Pero esta situación resulta más incomprensible aún si se tiene en cuenta que los inquilinos hacen una aportación mensual en concepto de gastos de comunidad que oscila entre los 40€ y los 60€  aproximadamente para que sean invertidos en el mantenimiento, cuidado y mejora de las promociones. Es decir, urbanizaciones como Granja del Conde con 100 viviendas tiene un presupuesto anual de más de 72.000€ , mientras que el mantenimiento que realiza PAMMASA es más que mejorable. Además, no existe ningún tipo de organización de comunidades de vecinos a pesar de que ha habido varios intentos por parte de los usuarios, pero la descoordinación y la falta de atención de PAMMASA ha dado al traste con ello.

Por otro lado, majariegos que resultan adjudicatarios de viviendas de protección en nuestro municipio acaban por renunciar a ellas por no poder pagarlas. Esto se debe a que se encuentran con unos precios que rozan las del mercado libre. En el año 2008, en plena burbuja inmobiliaria, la Comunidad de Madrid aumentó un 30% el precio del módulo y PAMMASA optó por aplicar el máximo recogido como si fuera el precio establecido y no un límite que no se puede superar.

Esta circunstancia ha provocado un importante agravio comparativo entre los adjudicatarios que están pagando rentas con una diferencia de más de 200€. En la actualidad, un nuevo inquilino paga 675,09€ por una vivienda de 70m2 mientras que los antiguos arrendatarios (con las subidas del IPC aplicadas en 5 años) pagan por la misma vivienda 473,73€. Hay que señalar que en dicho recibo, además del propio alquiler de la vivienda, están incluidos la plaza de garaje (a un precio por encima del mercado), el pago del IBI, de la comunidad y del seguro del edificio (al margen del propio de cada vivienda).

Asimismo, se da la curiosa paradoja de que PAMMASA repercute el pago del Impuesto de Bienes Inmuebles sobre los propios inquilinos que no son los propietarios del bien que grava este impuesto. Esto significa que adjudicatarios de viviendas sociales, con unos bajos ingresos acreditados, se ven obligados a afrontar el pago de recibos de IBI que, debido a que la mayoría de estas viviendas tienen más de 6 años de antigüedad y han perdido la bonificación por vivienda protegida, pueden llegar a superar los 500 euros anuales.

En un grave contexto de crisis económica que afecta especialmente a las rentas más bajas, nos estamos encontrando con que en los últimos meses el número de impagos de alquileres se ha multiplicado y otros muchos vecinos están teniendo que recurrir a sus familias para que les ayuden a hacer frente a los recibos.

El Grupo Municipal de IU-LV entiende que es necesario y urgente articular medidas que permitan reducir estos alquileres teniendo en cuenta que los inquilinos de las viviendas protegidas de alquiler cumplen unos requisitos revisables de rentas mínimas, por lo que entendemos que con esta medida se estaría incidiendo en rebajar los precios totales de estos alquileres que cada vez se asemejan más a los precios del mercado libre.

Por todo ello, el Grupo Municipal Izquierda Unida – Los Verdes, propone al Peno para su aprobación la siguiente:

MOCIÓN

1. Que de manera urgente se fijen unos nuevos precios por los alquileres, bajando las cuotas de los adjudicatarios y no se les impute a los inquilinos el pago del IBI por unas viviendas de las que no son propietarios.

2. Que PAMMASA promueva reuniones con la totalidad de los inquilinos de las promociones de viviendas de alquiler para recibir sus quejas y sugerencias, informarles de los servicios a su disposición y de sus obligaciones, y organizarlas en comunidades de vecinos.

3. Que se haga un plan de inversiones, a corto, medio y largo plazo, con las necesidades detectadas de cada una de las promociones de alquiler del Ayuntamiento y Pammasa.

4. Que se modifique la ordenanza fiscal reguladora del Impuesto de Bienes Inmuebles para que, en el caso de las viviendas de alquiler, la bonificación por vivienda protegida se extienda durante todo el periodo de arrendamiento protegido.

Majadahonda, 21 de febrero de 2013

Los buzones de recogida de ropa ilegales proliferan en nuestro municipio. Estos contenedores guardan la apariencia de desempeñar una función humanitaria pero en muchos casos, al no existir vigilancia sobre ellos, están gestionados por empresas privadas con un interés lucrativo. Los falsos contenedores tras una imagen de solidaridad hacen pensar a los vecinos que están contribuyendo a una buena causa cuando no siempre es así. Estas organizaciones emplazan los buzones en áreas poco visibles (centros comerciales, gasolineras, colegios, etc.) o camufladas entre los contenedores, generando problemas de accesibilidad y daños al patrimonio público (anclajes al suelo, farolas, etc.).

La Ordenanza Reguladora del Medio Ambiente de Majadahonda, en la sección de servicios de recogida selectiva y en su artículo 308 de tipos de residuos afectados, recogida y transporte, establece que el Ayuntamiento dispondrá de servicios de recogida selectiva para, entre otros residuos, la ropa y que se recogerán por los vehículos expresamente diseñados y normalizados para esta recogida. Tal y como se reconoció a preguntas de este grupo, no existía ninguna licencia ni permiso para la instalación de estos contenedores y que, en caso de poder identificarlos se solicita a la empresa responsable su retirada o, si no fuera posible, se retiran de la vía pública.

Son muchos los ayuntamientos que, ante la responsabilidad de disponer de servicios de recogida selectiva de ropa, están firmando convenios de colaboración con entidades de acción social para la instalación de este tipo de contenedores con un triple objetivo: el reciclaje de este residuo y la mejora del medio ambiente, la creación de empleo entre las personas con mayores dificultades de acceso al mercado laboral y favorecer un acceso “más digno” a la ropa a las personas más necesitadas.

Este Ayuntamiento cuenta con un Consejo Local de Cooperación al Desarrollo que tiene carácter consultivo y asesor de la Corporación en estos temas que, desde IU entendemos, debería ser el encargado de definir las bases de un convenio de colaboración con una entidad de este tipo. Además, tras haberse reducido a su mínima expresión la partida presupuestaria para la realización de proyectos, sería una forma de dotarlo de nuevas actividades y contenidos.

Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes propone al Pleno para su aprobación la siguiente

MOCIÓN

- Que se proceda urgentemente a la retirada del municipio de todos aquellos contenedores de recogida de ropa que no tengan la pertinente autorización para su instalación y se proceda a sancionar a las empresas responsables.

- Que se encomiende al Consejo Local de Cooperación al Desarrollo a que defina las bases y proponga a una organización de acción social para que el Ayuntamiento firme un convenio de colaboración en el que se haga cargo de la instalación en Majadahonda de contenedores de recogida de ropa y de su posterior tratamiento.